Améliorations pour le site .

[Florian]

il est probable que pas grand monde comprenne ce que tu reproches Florian on a quand même le droit de l'exprimer non ?

Absolument Leth. Pour Nonopp4, je lui ai juste très poliment demandé de pas déformer mes propos et je sais que c'est quelque chose que je peux lui demander sans que cela fasse un drame.

perso je ne comprends pas non plus tu peux corriger toi même et quand c'est hors délais tu peux demander que les modos corrigent. Donc je vois pas bien où le bats blesse.

En effet tu n'as pas compris. Tu peux demander un changement mais sans garantie de l'obtenir et surtout tu ne peux pas supprimer ton message. Quel est l'intérêt ?

Mais surtout je ne comprends pas ta démarche de venir critiquer les règles ici qui me paraissent bien cool par rapport à d'autres sites. Pourquoi ici et pas ailleurs ? Tu as posté sur d'autre sites avec des règles 'moins respectueuses' des tes contributions sans que ça te pose de problème il me semble.

Quel autre site sur lequel j'ai posté considère que les contributions des auteurs ne leur appartiennent plus ? Faisons le tour et voyons ce que ces sites nous amènent.

La team de CR essaye de mettre en place un site qui ne referait pas certaines erreurs vues ailleurs et tu viens leur tirer dans les pattes. Vraiment, je ne comprends pas ta démarche ...

Une démarche constructive pour améliorer les choses. C'est précisément parce que l'état d'esprit des créateurs de CR est remarquable et qu'il y a une vraie volonté d'amélioration que je me permets de soulever un point particulier. Sans la liberté de blâmer, il n'y a pas déloge flatteur affirmait Beaumarchais.

[quelo]

Pour ce qui concerne le contributeur estimable et estimé, s'il cesse d'être en accord avec la politique du site (ou pour tout autre raison) alors il faut se résigner à le laisser partir avec ses contributions

Veux-tu dire par la que si le contributeur decide de quitter le forum il est libre de supprimer toutes ses contributions par la meme occasion? ce qui me parait logique dans ta demande, mais par avec de tels agissements on en arrive aux memes derives que sur OP ou une base de connaissance c'est eteinte... il est vrai que ici c'est a moindre echelle mais prenons pour exemple un groupe de contributeurs "proches", qui ont apporte beaucoup de sujets sur le forum, decident de partir car ils sont aujourd'hui en desaccord avec les admins et par le fait effacent toutes leurs contributions... n'en arriverions nous pas au meme resultat que sur OP?

Je n'ai pas de solutions miracles pour ce genre de discussion et probablement qu'il y en a pas... chacun doit participer en son ame et conscience et par le fait respecter la charte presente (qu'ils sont libres d'accepter ou non). Bref entre adultes(pour la plupart ds cette passion) je pense que nous devons etre capable de reagir en tant que tel... meme si cela semble utopique...

Moi je me pose plutot une question ethique par rapport a la charte, que j'ai accepte lors de mon inscription, mais ai-je accepte toutes les modifications qui y ont ete faites depuis mon inscription? ;-) jusqu'a present je n'ai pas de soucis avec les differents points enonces par contre ici se pose effectivement la question de savoir jusqu'ou vous vous donnez le droit de la modifier?

Edit : ;-) je viens de lire le post de dompail... je prends mon temps pour poster :-D

Une confiance se doit d'être réciproque et si tu juges que tu ne peux pas nous accorder la tienne, cette décision te renvoie à tes propres sentiments, motivations et convictions que je respecte même si je ne les partage pas.

Je prends ca comme une reponse potentiel a ma question sur la modification de la charte ;-)

[Florian]

Veux-tu dire par la que si le contributeur decide de quitter le forum il est libre de supprimer toutes ses contributions par la meme occasion? ce qui me parait logique dans ta demande, mais par avec de tels agissements on en arrive aux memes derives que sur OP ou une base de connaissance c'est eteinte...

Toutes les connaissances d'OP se sont précisément éteintes parce ce que le propriétaire du site se sentait propriétaire aussi du contenu. De la façon la plus légale du monde, il a alors tout détruit sans la moindre marque de respect pour le travail accompli par tous les participants.

il est vrai que ici c'est a moindre echelle mais prenons pour exemple un groupe de contributeurs "proches", qui ont apporte beaucoup de sujets sur le forum, decident de partir car ils sont aujourd'hui en desaccord avec les admins et par le fait effacent toutes leurs contributions... n'en arriverions nous pas au meme resultat que sur OP?

Pourquoi un groupe de bons contributeurs décideraient-ils de partir ? Qu'est ce qui les y pousseraient ? Il est là le problème, bien avant la perte de leurs contributions. Et si le site est bon et dynamique, qu'est ce que ça peut bien faire qu'ils s'en aillent ? Inversement si ce sont les seuls à vraiment faire vivre l'ensemble, pourquoi confisquer leurs contributions si ce n'est pour leur forcer la main ?

[Trevaly]

Salut,
bien qu'ayant nettement moins d'expérience que Florian, j'appartiens au même monde que lui et comprend dans une certaine mesure pourquoi ça le gène de ne pas être pleinement propriétaire de ce qu'il écrit sur le forum.

Cependant et afin de faire avancer le débat car il serait dommage de perdre ses contributions je pense qu'il faut faire le distinguo entre les deux grand type d'interventions que l'on peu trouver sur un forum:
- il y a les intervention constructive
- il y a les intervention non constructive (pourrissage, pointe d'humour, agression...)
Ces deux type d'intervention sont indispensable, l'une apporte de l'info l'autre défini l'ambiance du forum.

Au milieu de tout ça il y a également deux type de membre pouvant participer en utilisant l'une, l'autre ou les deux type de contribution. Les trolls, spécialiste de l'intervention non constructrice, avec une préférence avéré pour le dénigrement, l'agression, sont clairement visé par ce qui dérange Florian dans la charte.

Ce que j'aimerais comprendre Florian, c'est qu'est est ce qui te gène dans le fait que la priorité soit que les écrit reste et que ce soit les modos qui en décide ou non :
1- que ton nom soit associé à un écrit alors que tu as décidé de quitter le site.
2- que ce que tu as écrit puisse être récupéré par une nouvelle équipe avec laquelle tu n'est pas en accord
3- la "perte" de la liberté de pouvoir dire vous me gonfler je ne suis plus d'accord avec la politique de ce site, je me casse et mon savoir avec.



Edit plein de message ont été poster entre le moment ou j'ai commencé à écrire et ou j'ai validé...

[Florian]

et là tu demandes des explications publiques sur la fin d'OP ce qui ne concerne pas CR
moi j'appelle ça remuer la merde et pour le coup je ne trouve pas ça respectueux du tout :colere:

Je n'ai rien demandé de tel. Je suis juste agacé par le règne du sous-entendu et par cette troll attitude qui permet de tout gâter sans jamais rien faire de constructif.

[gwen]

OP a implosé à cause de divergences sur ce qu'il devenait,

En apparté, j'ai une vision bien divergente de ce propos. ;-)

Alors n'hésite pas à nous éclairer, y'en a marre de tout ces contes et autres sous-entendus. Un grand méchant croque-mitaine s'est levé un matin et a sans raisons détruit le monde merveilleux des bisounours ?

étonnante démarche Florian que d'affirmer des propos comme vérité sans les avoir vécus. Je n'ai nul envie de transporter un débat qui n'a pas lieu d'être ici. Toi l'amoureux du débat contradictoire et de la source étaillée, il m'était juste apparue necessaire d'apporter, peut etre d'une maniere simpliste, un autre point de vue. Tout ceci dans la légèreté que ne devrait pas quitter un forum de poissons.

[Florian]

Ce que j'aimerais comprendre Florian, c'est qu'est est ce qui te gène dans le fait que la priorité soit que les écrit reste et que ce soit les modos qui en décide ou non :
1- que ton nom soit associé à un écrit alors que tu as décidé de quitter le site.
2- que ce que tu as écrit puisse être récupéré par une nouvelle équipe avec laquelle tu n'est pas en accord
3- la "perte" de la liberté de pouvoir dire vous me gonfler je ne suis plus d'accord avec la politique de ce site, je me casse et mon savoir avec.

Merci Trevaly, nous sommes du même monde (professionnel il faut préciser...) et nous partageons donc les mêmes tares en ce qui concerne le travail collaboratif et les méthodes éprouvées pour qu'il soit productif et satisfaisant pour chacun. Pour répondre à tes questions, c'est surtout une question de principe. Il est fort probable que personne ne demande à retirer ses contributions et si cela arrive cela sera tout à fait mineur. Mais fichtre pourquoi cette idée est alors si difficile à envisager ? Pour tes questions précises c'est oui, oui et oui. Si j'investis du temps dans cette activité, pourquoi n'aurais je pas la garantie de base de disposer librement du fruit de mon travail?

[Florian]

Et si l'une de tes interventions sur un fil de discussion a entrainé un certain nombre de réponses brillantes que d'autres membres ont passé beaucoup de temps à rédiger. Le fait de retirer cette interventions condamne le fil de discussion dans son ensemble.

Je suis d'accord c'est un problème notable. Mais est ce qu'il vaut mieux des fils figés ou un forum dynamique qui va réaborder encore et encore les mêmes problématiques en améliorant peu à peu leur compréhension ?

Désolé mais je pense que cette discussion est totalement stérile. Nous ne pouvons en aucun cas affirmer que CR sera immortel et nous ne pouvons pas nous justifier éternellement de nos bonnes intentions et de notre honnêteté. Ce coté "tribunal d'honneur" n'est pas gratifiant pour nous et nous n'avons pas à nous y soumettre. Une confiance se doit d'être réciproque et si tu juges que tu ne peux pas nous accorder la tienne, cette décision te renvoie à tes propres sentiments, motivations et convictions que je respecte même si je ne les partage pas.

Cela n'a rien à voir avec un tribunal d'honneur, avec un manque de confiance ou une quelconque défiance.

Je ne garde pas le souvenir d'avoir vu une quelconque nécessité à exprimer publiquement les raisons de mon départ sur ce même forum... La messe est dite...

Nous sommes manifestement différents. Beaucoup des participants de CR étaient sur OP et j'ai eu beaucoup d'échanges très fructueux avec eux sur OP et sur CR. Je voulais tout simplement les remercier et leur expliquer pourquoi j'avais choisi de partir. Je suis surement un vilain troll d'avoir voulu cela.

[quelo]

Et si on nommait Florian modo, il aurait acces a ses ecrits non? :-D

ceci pour essayer de mettre une petite note d'humour, pas d’offense ;-)

Bon les admins, une solution serait peut etre de faire deux chartes, une pour les utilisateurs lambda comme moi qui ont besoin de ce forum pour avancer dans leur passion et une pour les contributeurs "pro" qui offres des commentaires "high level" et soutenu par leur activite professionnel et qui nous font la gentillesse de nous faire partager? J'entends par "pro" des personnes qui de part leur profession ont acces a des donnes qui nous serait difficiles d'approcher et qui de part leur connaisance nous la font partager en langage "tout public".

Bon je sais ca commence a devenir un peu lourd, mais c'est peut etre le cote face d'un forum qui se veut un peu plus "high level" que les autres avec des contributeurs de haut niveau et reconnu dans le domaine.

[Florian]

étonnante démarche Florian que d'affirmer des propos comme vérité sans les avoir vécus.

Mais enfin Gwen, j'ai juste écrit qu'OP n'a pas survécu à des divergences, rien de plus. Est ce qu'il n'y avait pas de divergences ? Tout le monde était d'accord sur tout et malgré cela quelqu'un a violemment claqué la porte. C'est ça qui s'est passé ? Si c'est ça c'est proprement incompréhensible.

[Citri81]

Ah ben justement ce serait la chose à ne pas faire .
Deux chartes pourquoi ? Pour que les intervenants " high level" se sentent au dessus du lot ? Cela ne ferai que dénigrer les posts des autres intervenants " de base" .
Bref mauvaise idée . Pourquoi devrait on toujours pouvoir revenir sur ces écrits , récupérer si on part ... Lorsque l'on poste on choisi juste de participer sur un forum , d'apporter un coup de pouce ou juste de participer à l'ambiance . On le fait en connaissance de cause et sans avoir un besoin perpétuel de reconnaissance .
Certes certaines inerventions Sont beaucoup plus constructives que d'autres , de part le fait que leurs auteurs ont un niveau de connaissances supérieur aux autres , et bien considérons ces interventions comme une chance , et leur auteurs les considérerons comme un don pour faire avancer notre passions et pas comme une publication scientifique avec un ENORME besoin de reconnaissance à la clé .

[rami54]

Si j'investis du temps dans cette activité, pourquoi n'aurais je pas la garantie de base de disposer librement du fruit de mon travail?

Bienvenue dans le monde du bénévolat. Si par exemple, tu décides d'investir de ton temps dans une association où tu vas mettre quelquechose en place, eh bien le jour où tu décides d'arrêter et de partir tu ne repartiras pas avec le fruit de ton travail il servira toujours à ceux qui restent et celui qui te remplacera. Sur un forum il n'est pas illogique de penser la même chose ;-)

[Maf]

Bonjour,

je n'ai pas tout relus mais pourquoi ceux qui ont peur de voir les ecrits disparaitre ne font pas comme regis une citation sistématique là plus moyen d'effacer.

perso c'est vrai que outre le suivi de file cela donne l'impression d'etre pris au piege.
Sur RG quand il y a effacement de tous les posts c'est souvent des choses peu intéressantes et au vue du nombre de sujet je trouve que cela passe assez inaperçu.

apres se n'est que mon avis et je retourne au chaud sous ma couette.

@+

[Florian]

Ah ben justement ce serait la chose à ne pas faire . Deux chartes pourquoi ? Pour que les intervenants " high level" se sentent au dessus du lot ? Cela ne ferai que dénigrer les posts des autres intervenants " de base" ..(...) Certes certaines inerventions Sont beaucoup plus constructives que d'autres , de part le fait que leurs auteurs ont un niveau de connaissances supérieur aux autres , et bien considérons ces interventions comme une chance , et leur auteurs les considérerons comme un don pour faire avancer notre passions et pas comme une publication scientifique avec un ENORME besoin de reconnaissance à la clé .

Comme toi, je ne crois pas que ce soit une bonne chose de faire deux chartes. Tous les contributeurs sont égaux en droit, c'est un autre vieux principe. D'ailleurs la charte actuelle est tout à fait standart et bien moins restrictive que son interprétation. Pour ce qui est de mes interventions, tu te méprends. Je n'ai pas besoin d'une ENORME reconnaissance que j'ai amplement ailleurs (il est très facile d'estimer ce degré de reconnaissance pour un scientifique, Trevaly et Leth pourraient en témoigner). Ecrire pour aquamag, zebrasomag, advance aquarist online magazine, recifs.org tout comme participer aux forums n'a rien à voir avec l'écriture d'articles scientifiques, cela relève du plaisir désintéressé. Et d'une juste reconnaissance de ce que m'ont apporté les auteurs talentueux de feu aquarama (les seniors comprendront). Cela relève aussi du devoir de vulgarisation à une époque où la démarche scientifique est tant décriée et où ceux qui produisent de nouvelles connaissances hésitent tant à sortir de leur labo. Encore une fois, je ne suis pas le démon dément qui veut la gloire ou la mort de CR, ou alors j'aurais bien brutalement et radicalement changé...

[Florian]

[ Bienvenue dans le monde du bénévolat. Si par exemple, tu décides d'investir de ton temps dans une association où tu vas mettre quelquechose en place, eh bien le jour où tu décides d'arrêter et de partir tu ne repartiras pas avec le fruit de ton travail il servira toujours à ceux qui restent et celui qui te remplacera. Sur un forum il n'est pas illogique de penser la même chose ;-)

Merci pour cette leçon sur le bénévolat et le monde associatif, il est vrai que je l'ai si peu pratiqué... Les associations crèvent des gens qui tirent la couverture à eux. Chaque association produit de nouvelles associations qui se veulent meilleures que les autres et ainsi de suite. Mais il en est de très stables car leurs bases sont solides et dépassent les individus. Démocratie et respect de l'engagement de chacun sont deux piliers incontournables.

[Citri81]

Ah ben justement ce serait la chose à ne pas faire . Deux chartes pourquoi ? Pour que les intervenants " high level" se sentent au dessus du lot ? Cela ne ferai que dénigrer les posts des autres intervenants " de base" ..(...) Certes certaines inerventions Sont beaucoup plus constructives que d'autres , de part le fait que leurs auteurs ont un niveau de connaissances supérieur aux autres , et bien considérons ces interventions comme une chance , et leur auteurs les considérerons comme un don pour faire avancer notre passions et pas comme une publication scientifique avec un ENORME besoin de reconnaissance à la clé .

Comme toi, je ne crois pas que ce soit une bonne chose de faire deux chartes. Tous les contributeurs sont égaux en droit, c'est un autre vieux principe. D'ailleurs la charte actuelle est tout à fait standart et bien moins restrictive que son interprétation. Pour ce qui est de mes interventions, tu te méprends. Je n'ai pas besoin d'une ENORME reconnaissance que j'ai amplement ailleurs (il est très facile d'estimer ce degré de reconnaissance pour un scientifique, Trevaly et Leth pourraient en témoigner). Ecrire pour aquamag, zebrasomag, advance aquarist online magazine, recifs.org tout comme participer aux forums n'a rien à voir avec l'écriture d'articles scientifiques, cela relève du plaisir désintéressé. Et d'une juste reconnaissance de ce que m'ont apporté les auteurs talentueux de feu aquarama (les seniors comprendront). Cela relève aussi du devoir de vulgarisation à une époque où la démarche scientifique est tant décriée et où ceux qui produisent de nouvelles connaissances hésitent tant à sortir de leur labo. Encore une fois, je ne suis pas le démon dément qui veut la gloire ou la mort de CR, ou alors j'aurais bien brutalement et radicalement changé...

Je connais aussi très bien le système de la "reconnaissance scientifique " .
Tu parles de vulgarisations , c'est très bien et indispensable pour que tout le monde , quelque soit le niveau puisse profiter de l'information et de la nouveauté . Tu parles aussi de tes différentes et variés interventions dans différents magazines et sur divers forums , tout cela relevant du "plaisir désintéréssé " .
C'est là que je ne comprend pas , et où je pense se situe la non compréhension de pas mal de monde . Pourquoi être si pointilleux sur le fait que les écrits ne t'appartiennent plus une fois postés sur CR ( et encore vu que tu es une personne réfléchie , posée , tu assumes je pense tout ce que tu écris et tu le fait en faisant attention et prenant garde d'être sûr de ce que tu avances ) , si tu les écrits et que donc tu les assumes , je ne vois pas le soucis qu'il y a au fait de ne pas pouvoir les modifier ou supprimer .
Il y a un truc , qui doit être tout con , mais que tu n'arrives pas à nous faire comprendre , et qui doit générer cette imcopréhension de notre part .

Ta démarche actuelle sur CR , va un peu à l'encontre de ta démarche générale qui vise à faire profiter tout le monde de tes connaissances sans restriction . C'est le ressenti que cela me donne .

[Trevaly]

Ce que j'aimerais comprendre Florian, c'est qu'est est ce qui te gène dans le fait que la priorité soit que les écrit reste et que ce soit les modos qui en décide ou non :
1- que ton nom soit associé à un écrit alors que tu as décidé de quitter le site.
2- que ce que tu as écrit puisse être récupéré par une nouvelle équipe avec laquelle tu n'est pas en accord
3- la "perte" de la liberté de pouvoir dire vous me gonfler je ne suis plus d'accord avec la politique de ce site, je me casse et mon savoir avec.

Merci Trevaly, nous sommes du même monde (professionnel il faut préciser...) et nous partageons donc les mêmes tares en ce qui concerne le travail collaboratif et les méthodes éprouvées pour qu'il soit productif et satisfaisant pour chacun. Pour répondre à tes questions, c'est surtout une question de principe. Il est fort probable que personne ne demande à retirer ses contributions et si cela arrive cela sera tout à fait mineur. Mais fichtre pourquoi cette idée est alors si difficile à envisager ? Pour tes questions précises c'est oui, oui et oui. Si j'investis du temps dans cette activité, pourquoi n'aurais je pas la garantie de base de disposer librement du fruit de mon travail?

Merci pour tes réponses sincères que je comprend.
Ce que je ne comprend pas bien, c'est que justement dans notre travail, je vois le fait que les écrit restent (Compte Rendu de réunion de collaboration, Projet déposé etc etc...) comme un gage de sécurité et d'engagement mutuel sous la forme d'une sorte de contrat morale entre les différents acteurs. personnellement cela ma épargné quelque mauvaise surprise, et j'en connais qui s'y sont mis (au CR écrit) et qui ne reviendraient en arrière pour rien au monde.

Ensuite, un poste sur un forum peux également être vu comme article. Une fois soumis tu as quelque heures pour apporter les corrections que tu estimes nécessaire. Une fois fait il y a publication, et aucune possibilité de revenir en arrière sauf sous la forme d'un erratum, publiable dans la suite du poste voir modifiable directement via l'intervention des modos jouant ici le rôle d'éditeur.

Mais fichtre pourquoi cette idée est alors si difficile à envisager ?

Elle est difficile à envisagé car en contradiction avec les objectifs de ce site, et dont le premier et de garantir la pérennité de l'information qui y circule. Bien entendu il est impossible de le garantir à 100%, mais ce principe de ne pas pouvoir effacer ses postes en est un des point clefs.
Je ne comprend pas non plus ta remarque car dans la science un article publié ne t'appartient plus vraiment non plus, il sera repris cité, parfois déformé ou interprété de façon différente, jugé... mais quoi qu'il arrive fera partie intégrante du puzzle assemblé pièce après pièce par de nombreux auteur, or une pièce manquante rend l'histoire complétement bancale.

Enfin j'ai peur que comme cela a été dis, qu' il n'y ai pas d'issu simple à ce sujet.

Je me permet une petite proposition tout de même.
Il serait peut être intéressant que les poste majeur ( à décider par les modo) puissent perdurer sous deux formes. Une forme active (poste initiale qui suit sont cours), une forme figé épinglé dans un nouveau "forum" ou il n'est pas possible de poster, seulement de consulter. Ce poste figé pourrait être éditer par les modos qui en éliminerais les poste non contributif afin d'en garder la discussion (j'ai pas dit le monologue de quelque membre). Une fois fait les auteurs de ces postes pourrait être contacter pour "publication" sans possibilité de retrait moyennant un droit de relecture avant blocage.
D'autre part le membre décidant de quitter CR pourrais demander que son pseudo soit changer en anonyme si il souhaite ne plus rien a voir a faire avec le site. Un compromis qui me semble équitable, et qui permet la conservation de l'information et la prise de distance avec le site pour membre qui le souhaite.

[quelo]

Ah ben justement ce serait la chose à ne pas faire .

Bha une idee comme une autre de toutes facons comme j'ai dit plus haut il n'y a pas LA solution qui contentera tous le monde... faut juste savoir ce que l'on veut et vers quoi vous voulez aller...

Deux chartes pourquoi ? Pour que les intervenants " high level" se sentent au dessus du lot ? Cela ne ferai que dénigrer les posts des autres intervenants " de base" .

Perso, je m'en tape, je sais pourquoi je viens sur un forum et particulierement celui-ci et vu le nombre d'inscrit je pense qu'il y a suffisamment de personnes pour repondre a tous style de question...(sauf peut etre mon post sur les refuges :sifflote: ) peu importe le "niveau" de la question et perso je sais aussi a quel niveau me situer. De plus on ne parle pas non plus de 50% des personnes qui peuvent maintenir de maniere argumente des discussions asse techniques sur la chimie, biochimie ou autre... Donc si ca peut leur faire plaisir... moi ca ne m'empechera pas de dormir.
Maintenant je conviens que le plus simple et plus logique c'est que tout inscrit se plie a la charte en vigueur... mais comme dis plus haut ca depend quel sont vos projets pour le forum et parfois pour arriver a un certain niveau il faut faire des concessions... c'est tout. Mais ca c'est votre decision et votre choix moi je propose c'est tout.

Bref mauvaise idée

Rhoooo comme t'es qd meme! :bonjour:

Pourquoi devrait on toujours pouvoir revenir sur ces écrits , récupérer si on part ... Lorsque l'on poste on choisi juste de participer sur un forum , d'apporter un coup de pouce ou juste de participer à l'ambiance . On le fait en connaissance de cause et sans avoir un besoin perpétuel de reconnaissance .

Je n'ai pas dis que j'approuvais je vois plutot ca ds le sens d'avoir la liberte de modifier ses messages s'il se rend compte d'une erreur ou autre et eviter de contacter 36 personnes pour le faire a sa place vu la technicite de certaines reponses... maintenant j'estime aussi qu'a partir du moment ou on post un message il faut l'assumer et le faire en connaissance de cause.

[rami54]

Merci pour cette leçon sur le bénévolat et le monde associatif

Le but de mon intervention n'était pas de donner une leçon :pascomp:

[Florian]

Ta démarche actuelle sur CR , va un peu à l'encontre de ta démarche générale qui vise à faire profiter tout le monde de tes connaissances sans restriction . C'est le ressenti que cela me donne .

Tu sais Citri, avoir acquis un peu de crédit auprès de ses pairs (vous autres tous les fous du récif) permet ce genre d'approche un peu à contre courant. Si j'étais MeduseX ou AstreaSpeed on m'aurait déjà plié et jeté comme un troll. J'ai juste souhaité défendre à visage ouvert un principe tout simple, auquel personne n'avait réfléchi avant qu'il ne soit malencontreusement remis en cause en raison de l'activité nuisible de certains. Ce principe est tellement simple qu'il en devient difficile à comprendre: les écrits sur les forums appartiennent à ceux qui les font et seulement à eux. C'est une recommandation qui a été faite par des assemblées de gens très sérieux qui ont pesé tous les aspects techniques, juridiques et sociologiques. Ce n'est pas un truc que je sors de mon chapeau. Et si je défends ce principe c'est que j'y vois un avantage absolument merveilleux: pas de confiance à offrir ou à quémander, pas de décision personnelle et compliquée à prendre sur ce qui doit être ou non conservé, de ce qui a un intérêt ou pas, aucune raison de départager deux contributeurs qui se querellent. Le système est ouvert, dynamique et démocratique, sans tentation de contrôle. Je comprends que vous y voyez une attaque de CR puisque cela revient remettre en cause le choix de quatre gars très bien, pourtant ce n'est pas le cas. Je crois avoir fait le tour de ce que j'avais à en dire et je ne vais donc plus intervenir. Désolé si comme à mon habitude (mauvaise bien sur) j'ai pu avoir des commentaires un trop peu raides (pardon notamment à mon vieux Nonopp4 et pardon à Gwen pour un agacement hors de propos, je n'avais pas perçu le côté léger de son intervention) (et aussi pardon à Rami54, ouf...)

[Denisio]

Bonjour,

Nullement l’intention de justifier quoi que ce soit, mais il est important que chacun dispose des mêmes informations sur la conduite du forum et les motivations de l’équipe. Concernant cet aspect de la charte sur une soit disant confiscation, je vous dois une petite précision que Florian feint de ne pas connaître bien qu’à sa demande il ait eu exactement les explications qui suivent :

Une demande de modification ou de suppression peut avoir des motivations diverses et des conséquences variables sur le fil d’un sujet. Prenons quelques cas concrets :

1 - Le cas entre dans le cadre de la loi informatique et libertés : l’auteur souhaite supprimer des données personnelles, c’est rare mais ça peut exister. Bien évidemment, la loi s’applique pleinement et les données sont, selon le cas, supprimées ou « anonymisées ».
2 - La demande, survient lors d’un conflit avec le site. L’auteur demande alors la suppression de tous ses messages. Cette exigence, peut remettre en cause l’intégrité des sujets qui, globalement, ne lui appartiennent pas et cela mérite réflexion. La modération du site doit aussi peser l’intérêt collectif. Selon le contenu, la part de création propre, l’impact sur le sujet etc. la décision peut être d’accepter dans la totalité, d’accepter partiellement, d’accepter avec anonymisation ou de refuser. Il peut s’agir d’une demande abusive ou au contraire pleinement justifiée. Chaque cas est spécifique et la décision impossible à définir à l’avance.
3 - La demande est d’ordre technique. L’auteur souhaite apporter des précisions ou corriger des erreurs. Tout le monde a le droit de se tromper, surtout dans un flux de conversation assez rapide comme sur un forum. Bien souvent il profite d’un nouveau message pour apporter des corrections. S’il souhaite corriger son ancien message, ça ne pose bien évidemment aucun problème, le rôle de la modération étant simplement de s’assurer que cette correction est mise en évidence (contenu et date) pour la bonne compréhension du sujet.

On le constate, la diversité des cas parmi tant d’autres, impose de la part de la modération, bien évidemment une analyse dont on ne peut prédire la décision. Le plus important étant que cette décision n’est pas le fait du prince et qu’elle n’a rien d’arbitraire puisqu’elle est cadrée par le contexte et en dernier recours par la loi, puisque les administrateurs ont finalement certaines responsabilités.

Florian a eu la confirmation que dans le troisième cas d’ordre technique ou scientifique qui semble le préoccuper, les modifications seraient validées. C’est suite à ces précisions que Florian a décidé partir de CR. Comprendra qui pourra !

Je me permet une petite proposition tout de même.
Il serait peut être intéressant que les poste majeur ( à décider par les modo) puissent perdurer sous deux formes. Une forme active (poste initiale qui suit sont cours), une forme figé épinglé dans un nouveau "forum" ou il n'est pas possible de poster, seulement de consulter. Ce poste figé pourrait être éditer par les modos qui en éliminerais les poste non contributif afin d'en garder la discussion (j'ai pas dit le monologue de quelque membre). Une fois fait les auteurs de ces postes pourrait être contacter pour "publication" sans possibilité de retrait moyennant un droit de relecture avant blocage.
D'autre part le membre décidant de quitter CR pourrais demander que son pseudo soit changer en anonyme si il souhaite ne plus rien a voir a faire avec le site. Un compromis qui me semble équitable, et qui permet la conservation de l'information et la prise de distance avec le site pour membre qui le souhaite.

Tout à fait Trevaly, c'est une idée qui nous trotte dans la tête depuis bien longtemps. Nous ne souhaitons pas modifier le contenu plus ou moins "productif" des sujets phares dont les dérives font partie de l'histoire du site et donne parfois le ton, on rejoint aussi le respect des auteurs dont on n'a pas à supprimer les posts arbitrairement. Mais nous avons envisagé, comme toi, d'en rassembler l'essentiel pour constituer un extrait à l'usage de ceux qui souhaiteraient accéder immédiatement au vif du sujet. C'est donc dans les cartons. Il faut avoir du temps, suffisamment de bagages scientifiques (selon le sujet) pour synthétiser sans déformer. Dans cette perspective, la contribution de rédacteurs bénévoles, qui feraient don de cet investissement à la communauté de CR, serait providentielle. Encore faudrait -il que les auteurs, très attachés à leur posts tellement qu'ils sont géniaux, ne nous fassent pas un pataquès déplacé.

Concernant les membres sur le départ, nous n'avons nullement l'obligation de les anonymiser lorsqu'il n'y a pas de donnée personnelle les concernant. Mais s'il souhaitent tomber dans les profondeurs de l'anonymat, nous n'y verrions aucun inconvénient.

[Florian]

je vous dois une petite précision que Florian feint de ne pas connaître bien qu’à sa demande il ait eu exactement les explications qui suivent

Hein ? Te fais pas de souci, tout le monde (et moi le premier) a parfaitement compris que vous êtes les seuls habilités à modifier les contributions. C'est pas ça ?

Encore faudrait -il que les auteurs, très attachés à leur posts tellement qu'ils sont géniaux, ne nous fassent pas un pataquès déplacé.

Commentaire d'une rare élégance, du même niveau que précédemment. Bon courage pour attirer de nouveaux auteurs. Ca va soulever des vocations un tel respect des futurs bénévoles.

Concernant les membres sur le départ, nous n'avons nullement l'obligation de les anonymiser lorsqu'il n'y a pas de donnée personnelle les concernant. Mais s'il souhaitent tomber dans les profondeurs de l'anonymat, nous n'y verrions aucun inconvénient.

Nullement ou oui ? Difficile à comprendre. Il faudra surement se mettre à genoux pour obtenir quelque chose.

Florian (presque parti...)

[GREG 29]

Moi je donne mon avis car ça me dérange un peu de voir des histoires comme cela qui servent à rien du tout !!!
Je ne suis que Amateur avec mon petit site personnel, mais voir cela ça m'énerve car on est tous des passionnés et là pour parler de notre passion !!!

Donc ma pensée est simple, je ne prends parti d'aucuns côtés, mais Denisio, Dompail, et les autres, c'est leur forum, donc ils appliquent les conditions qu'ils leurs semblent bien à leurs yeux, et après les personnes qui ne sont pas d'accord avec eux, ils ne sont pas obligés de venir sur ce forum, donc soit ils viennent sur le forum et accepte les conditions qui vont avec, sinon ils ne viennent pas sur le forum car les conditions ne leur plaisent pas, et ça c'est leur droit, mais par contre je trouve que venir pour faire des histoires gratuites et qui ne servent à rien c'est stupide !!!

Après cela ce n'est que mon avis, donc celui d'un passionné, amateur en récifal et fiers de l'être, donc vivez une passion ensemble plutôt que de vous déchirer pour des conneries de gamins !!!

[BioReef]

Bonjour Greg29,

Vous vivez votre passion avec votre émerveillement, et vous profitez pleinement de vos splendides bacs et c'est bien le plus important, cependant ce monde ne contient pas que de gentils samaritains. Tous le monde il n'est pas beau, tous le monde il n'est pas gentil, et c'est ainsi. Il suffit de voir le monde pour s'en persuader, du moins essayer de voir entre les "lignes" qu'elles soient écrites ou "cathodiques".

Beaucoup tentent de prendre la place des autres, de devenir Calife à la place du Calife, ahhh ce brave Iznogood....

Une passion et un partage communautaire comme vous le rêvez n'existe pas et n'existera pas, pas de notre vivant...

Les tentatives des uns seront misent à mal par les autres, ou se trouve le bon ou se trouve le mauvais, le plus important n'est pas de suivre les plus nombreux, ou les têtes d'une communauté, mais de se faire sa propre expérience, et d'y voir plus clair pour mieux parcourir ce chemin semé d'embûches.

Il n'en reste pas moins qu'il est toujours possible de partager son expérience, du moins pour ceux qu'y veulent l'entendre, parfois il est dur de chercher l'expérience et ou le savoir des autres qui ne veulent pas communiquer sur ce point et n'hésite pas malgré tout à être présent sans apport...

Enfin beaucoup de chose à dire sur un sujet comme cette passion vue du côté comportement "humain".

Bien à vous,

Il reste dommageable que vous ne nous dispensiez plus vos connaissances sur ce sujet, qui sont un vrai régal de lecture et de compréhensibilité M. Florian.

BioReef.

[GREG 29]

Bio Reef,

Je suis d'accord avec vous, mais pour être simple un forum et là pour notre passion et pas pour se prendre la tête les uns avec les autres.

C'est vrai qu'il y a toujours des gentils et des méchants et que parfois les uns peuvent devenir les autres, mais ça ne sert à rien de déballer cela sur un forum !!!

Moi je connais un forum que je ne citerais pas, qui se permet de virer les personnes qui viennent pour faire des histoires, et qui bloque les sujets ou il y a des personnes qui se prennent la tête.

Donc comme un forum est un lieu de communauté, je pense que les personnes qui ne veulent pas vivre en communauté, doivent rester seul comme cela ils feront ce qu'ils veulent quand ils veulent.