Soucis récurrents réfractomètres ?!

[Snoopy56]

Oui bon courage à vous car voir ses animaux dépérir c'est désespérant.

 

L'un et l'autre avez vous fait un étalonnage de votre refracto avec une solution à 35?

 

cela aurait été intéressante de votre la dérive.

 

Pour exemple, actuellement sur l'apex que j'ai récupérer, je n'ai pas trouvé de Quinhydrone pour étalonner la sonde ORP ( Neptune systems ) qui me donne 243mv.

 

Dérive??

 

Avec une valeur comme celle là on commence à avoir des sueurs froide , mais visuellement mon bac et mes animaux sont au beau fixe, donc je déduis que c'est un pb d'étalonnage ou sonde HS.

 

Pour les refracto c'est idem.

 

Et si la valeur était bonne? mes animaux feraient la tronche comme vous avez du avoir dans vos bac avec une densité excessive ou bien en dessous de la fourchette.

 

Comme tu l'a écrit MOKIMOK, tu a délaissé par manque de temps ton bac et tu n'a plus regardé tes animaux qui on du tirer la sonnette d'alarme depuis un bon moment.

 

On a beau mettre une usine à gaz pour gérer nos bac mais rien ne vaut l'observation du vivant .

 

Bon courage!!

Modifié le 16 mars 2017 par Snoopy56

[chprieur]

Bon, j'ai ressorti mon densimètre a aiguille ... entre 1.022 et 1.023. Alors que je suis à 35g/l au réfracto et donc 1.026 (acheté il y a fort longtemps et jamais étalonné puisque toujours à 1.000 avec mon eau osmosée lors de tests très rares).

[magmainger]

enfin attention les densimètres à aiguille, c'est pas la panacée non plus..

[Mirage]

De mon côté pour l'étalonnage du réfractomètre c'était avec la solution fournie avec , par contre c'était pour régler le ' 0' au niveau salinité et non la salinité de 35g/l .

Pour ce qui a été de l'observation du bac ; mes problèmes ont commencé suite a un début de nécrose  que je pensai provenir d'un taux de nitrate élevé , puis j'ai agi sur les paramètres comme le KH/CA/MG pour que tous reviennent dans les clous mais rien a y faire , c'est en parcourant le forum que je suis tombé sur un post qui évoquait le soucis de la densité , j'ai donc étudié ce paramètre en commandant l ' aéromètre JBL qui a mis en évidence la contradiction des mesures de mon réfractomètre .

[Denisio]

Bon, j'ai ressorti mon densimètre a aiguille ... entre 1.022 et 1.023. Alors que je suis à 35g/l au réfracto et donc 1.026

 

C'est cohérent, mais pas forcément 1,026 :

 

Avec le réfractomètre :

Un réfractomètre prévu pour de l'eau salée donne pour de l'eau de mer = salinité lue -1.5 . Tu obtiens donc 35-1,5 = S 33,5

Comme l'exactitude du réfractomètre est S +/-2 , la vraie valeur se trouve entre S 31,5 et S 35,5. A la température de 20°C ça donne une masse volumique entre 1.022 et 1,025. La densité, comme elle est calculée par rapport à de l'eau douce à 20°C est : d 20/20 = MV edm 20°C / MV eau douce 20°C = MV edm 20°C / 998,3. Ca donne  une densité 20/20 de 1,024 à 1,027

 

Avec le densimètre :

Tu mesures une densité 1,022 à 1,023 (disons 1,0225)... Supposons que tu mesures ton eau de mer à 25°C avec cet appareil qui serait étalonné à 20°C par rapport à une eau douce à 20°C. Pour une salinité de cet ordre, une différence de température de 5°C induit une variation de MV de 0.0016. L'eau étant à 25°C, sa densité à 20°C est plus forte. La valeur réelle à 20°C est donc plus forte de 0,0016. Soit densité à 20°C = 1,0225 + 0,0016 = 1,024

Il faut aussi considérer que ce calcul ne tient pas compte de l'exactitude, médiocre, du densimètre à aiguille. La valeur (réelle est plutôt entre 1,022 et 1,026.

 

 

Ceci dit, c'est vrai que les réfractomètres racontent pas mal d'histoires. Aucun de ceux montrés dans ce message plus haut raconte la même.

[Snoopy56]

Oui le tout est de le savoir.!

 

Nombre de gentils aquario ne se pose pas de questions et en achetant un refracto, se disent que c'est le top.

 

Je ne jette pas la pierre, le commerce ne donne pas de procédure, on le vends pour de l'or en barre.

 

il suffit de mettre une goute d'eau et ca donne le résultat......merveilleux!

 

dans le morbihan ou je me trouve lorsque l'on prends de l'eau, elle est à, 11°.....et à 1029 au refracto(étalonné).

 

et bien lorsque celle ci est chauffé si l'on se base sur le résultat du refracto on va vouloir redescendre la densité bien trop haute 1028.

 

et bien non.....

 

Quand au flotteur LBJ ...il est, je suis d'accord, tellement imprécis quand à la lecture, il faut le laissé prendre la bonne température, que le tube soit propre, que le parallaxe soit corrigé,courbure de l'eau sur le tube ect..ARFF.

 

Bref, si j'avais envi de ne plus "interpréter" je partirai sur un refracto électronique.

[Denisio]

Il y a beaucoup de confusions entre les différentes densités. J'ai donc rajouté dans le Convertisseur salinité masse volumique  les densités mesurées par rapport à des eaux douces à différentes températures (4°C, 20°C, 25°C), comme on le voit (quand c'est indiqué) sur nos appareils.

 

On remarquera que cette notion n'est pas négligeable.

[LOIC63]

Il y a beaucoup de confusions entre les différentes densités. J'ai donc rajouté dans le Convertisseur salinité masse volumique  les densités mesurées par rapport à des eaux douces à différentes températures (4°C, 20°C, 25°C), comme on le voit (quand c'est indiqué) sur nos appareils.

 

On remarquera que cette notion n'est pas négligeable.

 

Alors voilà un convertisseur qui va nous permettre de partir (ou de continuer) sur de bonnes bases.

 

Un grand merci.

[chprieur]

C'est cohérent, mais pas forcément 1,026 :

 

Avec le réfractomètre :

Un réfractomètre prévu pour de l'eau salée donne pour de l'eau de mer = salinité lue -1.5 . Tu obtiens donc 35-1,5 = S 33,5

Comme l'exactitude du réfractomètre est S +/-2 , la vraie valeur se trouve entre S 31,5 et S 35,5. A la température de 20°C ça donne une masse volumique entre 1.022 et 1,025. La densité, comme elle est calculée par rapport à de l'eau douce à 20°C est : d 20/20 = MV edm 20°C / MV eau douce 20°C = MV edm 20°C / 998,3. Ca donne  une densité 20/20 de 1,024 à 1,027

 

Avec le densimètre :

Tu mesures une densité 1,022 à 1,023 (disons 1,0225)... Supposons que tu mesures ton eau de mer à 25°C avec cet appareil qui serait étalonné à 20°C par rapport à une eau douce à 20°C. Pour une salinité de cet ordre, une différence de température de 5°C induit une variation de MV de 0.0016. L'eau étant à 25°C, sa densité à 20°C est plus forte. La valeur réelle à 20°C est donc plus forte de 0,0016. Soit densité à 20°C = 1,0225 + 0,0016 = 1,024

Il faut aussi considérer que ce calcul ne tient pas compte de l'exactitude, médiocre, du densimètre à aiguille. La valeur (réelle est plutôt entre 1,022 et 1,026.

 

 

Ceci dit, c'est vrai que les réfractomètres racontent pas mal d'histoires. Aucun de ceux montrés dans ce message plus haut raconte la même.

 

Je dois avouer que les nuances entre masse volumique et densité me dépassent !

 

Mais si je me base sur le densimètre à aiguille, qui m'indique actuellement 1.0225 ( a quelque chose près), et que j'ajoute du sel pour obtenir 1.025 (toujours au densimètre à aiguille), je vais exploser ma salinité au réfracto ... quelles seraient donc les conséquences de cette mauvaise (?) interprétation de lecture ?

[Denisio]

Je dois avouer que les nuances entre masse volumique et densité me dépassent !

 

Mais si je me base sur le densimètre à aiguille, qui m'indique actuellement 1.0225 ( a quelque chose près), et que j'ajoute du sel pour obtenir 1.025 (toujours au densimètre à aiguille), je vais exploser ma salinité au réfracto ... quelles seraient donc les conséquences de cette mauvaise (?) interprétation de lecture ?

 

Elles dépassent beaucoup de monde, c'est pourquoi on voit fréquemment incriminer un équipement alors que c'est l'interprétation propre à l'aquariophile qui est à l'origine des écarts.

 

Que faire ? Ton densimètre précise-t-il son (in)exactitude ? Si elle est de +/2 (une supposition gratuite)  la valeur vraie est peut être 1,0205 (danger !) ou peut être 1,0245 (proche de ce que tu souhaites et alors ne change rien). Si tu fais absolument confiance à cet équipement (peu fiable), alors oui, tu fais bien de te caler plus haut : à 1,025 à 25°C.La salinité vraie serait entre 34,6 et 39.8, ce qui est acceptable. Si tout va bien dans ton bac, tu peux faire un trait de niveau dessus et t'y tenir, sans faire cas d'autres instruments.

 

Exploser ta salinité avec le spectro... pas forcément si tu compares des choses comparables, c'est à dire à la même température en tenant compte de ce fameux écart entre eau salée et eau de mer (1,8 selon DD et non pas 1,5 comme je le disais plus haut) .

 

Quel est le risque ? Le risque de saler pas assez ou trop... tu le connais. La question générale aujourd'hui serait, quel est le risque à mesurer sans savoir ce que l'on mesure. Parmi la flopée de réfractomètres, tous similaires en apparence mais assez différents dans leurs mesures, il faudrait que l'on cerne mieux les critères qui nous conviennent.

[Denisio]

Parmi la flopée de réfractomètres, tous similaires en apparence mais assez différents dans leurs mesures, il faudrait que l'on cerne mieux les critères qui nous conviennent.

 

D'après le Convertisseur salinité masse volumique  , on peut définir les valeurs salinité - densité 20°C/20°C pour l'eau de mer en 3 point :

Densité 20/20 : 1,070 Salinité : 90.89 soit 91

Densité 20/20 : 1,0265 Salinité : 35

Densité 20/20 : 0,999 Salinité : 0

 

Cela permet déjà de définir quels sont les réticules qui conviennent le mieux parmi ceux déjà évoqués.

 

 

Les valeurs en rouge sont déterminées, je le rappelle, à partir de photos agrandies. Si les images ne sont pas trompeuses aucun ne répond exactement à ces valeurs, mais les réticules des images E et F s'en rapprochent pas mal et dans une moindre mesure le A. Ils semblent conformes, notamment dans la zone de salinité 35 qui nous intéresse, à la densité 20/20 de l'eau de mer.

 

Il reste à vérifier leur justesse avec une ou des solutions étalon : savoir si la réfraction de l'appareil avec de l'eau de mer correspond à l'échelle.

[Mirage]

Super merci Denis pour toutes ces explications et le travail que ça représente , ça va nous aider grandement à comprendre le chmilblick 

A bientôt 

[Denisio]

Ce serait bien que l'on voit ce que l'on nous fournit.

Perso, mon réfractomètre est de type A

[magmainger]

Quand au flotteur LBJ ...il est, je suis d'accord, tellement imprécis quand à la lecture, il faut le laissé prendre la bonne température, que le tube soit propre, que le parallaxe soit corrigé,courbure de l'eau sur le tube ect..ARFF.

 

 

Euh, tu peux préciser là?

Ou on ne possède pas le même JBL.

Le grand modèle, même avec la courbure on évolue dans le même point de densité, Alors pour ce qui concerne la Salinité, on est dans l'ordre du demis gramme de salinité, je ne vois pas en quoi c'est compliqué ou imprecis...

Et pour ce qui est de la saleté du tube/appareil, ça reste un instrument de mesure, donc ça se stocke au propre, au sec ou dans l'eau osmosée... donc je ne vois pas trop le rapport...

Car si tu stocke ton refracto, ton JBL ou ton densimètre à aiguille comme un goujat, tu auras très certainement rapidement des résultats faux, mais ça, c'est assez normal pour tout instrument de mesure, ou éprouvette de test ou de photomètre d'ailleurs...  

[Snoopy56]

Goujat... ( tu ne parle pas de moi je pense!!

 

j'ai plutôt le syndrome du trop propre!! ).

 

Le tube LBJ est en plastique de qualité très moyenne et avec le temps les frottements divers rendent le tube pas très clair.

 

l'eau dans un tube ne représente pas une ligne droite...

 

l'eau que tu a mis dans ton bute à mouillée les parois....petit rendu artistique flou..

 

donc lorsque tu te mets a peut prêt en face de ton niveau avec la précision de l'étiquette délicatement roulée avec le cm entre chaque mesure, ..Tu peut avoir une certaine imprécision dans ta lecture.

[martial 2a]

Personnellement entre regarder a travers une lorgnette un peu flou pour distinguer un trait sur une échelle graduée tout les quelques dixièmes de millimètres et repérer un niveau eau a travers un tube avec un centimètre entre chaque trait j ai choisi la seconde solution .

Je reste persuader que les chances d une mauvaise interprétation sont largement moindres avec le JBL .

[magmainger]

on est bien d'accord. 

[Snoopy56]

:)

[calimero]

a quand l'aéromètre a affichage digital déporté ?

[chris64]

Tu sais que cela existe :

 

[bubble_maxi]

ce n est quand même pas tout a fais pareil, la conductivité est aussi liée a d'autre paramètre, d'autre sel ... d'autre ions ...

je ne suis pas chimiste mais il y a plein de lecture sur internet...

 

par contre la:

 

 

c est bien de la densité, bon ok ya pas le prix .... ni le principe, il va falloir chercher

 

[bigoudi]

salut  ici  :  http://shop.anton-paar.com/be-fr/measuring-instruments/portable-density-meter/dma-35-standard.html

[Snoopy56]

""DMA 35 version standard

Le DMA 35 est un appareil portable de mesure de la masse volumique et de la concentration. Il constitue une solution économique pour la mesure d'échantillons non dangereux.

Plus d'informations...

 

""""""""""€ 2130,-"""""""""""""

 

 

ECONOMIQUE.........je vais en prendre 3....

[Denisio]

c est bien de la densité, bon ok ya pas.... ni le principe, il va falloir chercher

 

Ca mesure bien une masse volumique. Comme son l'indique : DMA (Analyse mécanique dynamique). C'est dit ICI et le principe expliqué ICI paragraphe 3.

On comprend le prix !

[Jaycee]

Ca mesure bien une masse volumique. Comme son l'indique : DMA (Analyse mécanique dynamique). C'est dit ICI et le principe expliqué ICI paragraphe 3.

On comprend le prix !

Et ...... c'est pas bien ?